Ниже падать некуда

«Почему-то субсидии малоимущим носят заявительный характер, а договор (на обращение с твердыми коммунальными отходами. Прим. Т. Б.) заключается сразу на всю страну типовой, и даже квитанции с данными. Вот бы так и в обратную сторону – к людям. Трудно сделать общую базу? В налоговой ведь видно, у кого какой доход».
Так ставит вопрос на страницах газеты «Северянка» один из читателей. Однако автор не учитывает, что субсидию предоставляет государство, а договор на обращение с ТКО заключает с гражданином региональный оператор, то есть частная компания. Разница большая. Государство, действуя, кстати, в интересах своих граждан (бюджет-то состоит из наших отчислений), обязано строго контролировать всякие расходы. Наш автор предлагает, чтобы субсидия не носила заявительный характер. Но в этом случае налоговой инспекции надо было бы проверять ежемесячно по своей базе КАЖДУЮ РОССИЙСКУЮ СЕМЬЮ. Это повлекло бы за собой и раздувание штата налоговых инспекций, и огромные средства на его содержание. Вот почему п. 3 ст. 230 Налогового Кодекса РФ обязанность по выдаче справок о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога возложена на налоговых агентов, коими являются работодатели. Это и ближе к человеку, и гораздо менее затратно для государства. Кроме того, база налоговой службы очень узкая, а к доходам семьи относятся: зарплата всех работающих членов семьи, стипендия учащихся, пенсия, доход от предпринимательской деятельности, все виды пособий. А подтверждать придется еще и отсутствии задолженности по оплате услуг. Понятно, что к сбору всех этих сведений по одному клику в компьютере мир придет не скоро. Именно мир, а не одна Россия. Таким образом, гораздо менее хлопотно и затратно обратиться за субсидией тем, кто в этом нуждается.

Что же касается договора с регоператором, то нам надо знать, что он носит характер публичной оферты, то есть публикуется, и если потребитель не направил регоператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регоператора. Однако документ лучше иметь на руках, чтобы отслеживать по нему свои и регоператора обязанности. Обратитесь к нему с заявлением лично, или почтой, в заключении договора отказать вам он не имеет права. При этом на всю страну, как пишет автор, договора не заключаются, у каждой области свой регоператор, в каждой свои тарифы. А типовой договор предлагается юристами для того, чтобы обе стороны не забыли в двухстороннем соглашении ничего обязательного.
«Почему бы не сделать несколько регионов тестовыми в обратную сторону? Давать людям деньги за сбор мусора», - еще одно замечание автора. Правда, он не говорит, как можно осуществить эту идею. Для наших мешков, в которых картофельные очистки вперемешку с пакетами из-под молока и прочим, создавать пункты приема? С весовым хозяйством, складами и транспортными цехами? Где и кому создавать? Государству? Значит, и утилизацией мусора должно заниматься государство? Так было при советской власти, но мусор не убирался ни тогда, ни после. Имеет ли смысл возврат туда, откуда к захламлению России путь начали? Не лучше ли опять обратиться к мировой практике: за мусор, а точнее, за вторичное сырье для своих производств, платить должен бизнес, но сперва надо привить населению культуру раздельного сбора ТКО, мешки наши не будет покупать ни государство, ни бизнес. Вот на этот путь мы и вступили, как большинство развитых стран. От раздельного сбора напрямую зависит норматив производства ТКО, а от него – тариф. В этом и есть выгода для людей.
Но сегодня индустрия переработки ТКО у нас не создана. А без переработки форсировать вопрос о раздельном сборе толку мало. Куда девать разобранный мусор – везти на те же полигоны? Смешно. Не случайно президент поставил задачу в ближайшее время запустить 200 мусороперерабатывающих заводов. Слово за предпринимателями. А пока контейнеров для раздельного сбора мало, выставляются по потребности. Но где они есть, РАЗДЕЛЬНЫМ СБОРОМ ТКО ЗАНИМАТЬСЯ НЕОБХОДИМО. Нормы накопления отходов и тарифы – величина гибкая, по крайней мере степень гибкости зависит и от нас.
Я уверена, что предпринимателей, пожелавших строить мусороперерабатывающие заводы, ждут большие гранты и большая выгода. Все будет. Потому что ниже падать в решении проблем по обращению с ТКО уже некуда, путь открыт только наверх.
«Почему-то как про мусор – мы про Европу и Японию, а как про уровень жизни – так «у нас свой путь, славянский», – пишет автор.
Да, уровень нашей жизни сравнивать с Европой, Америкой, или Японией трудно. Каждая страна индивидуальна, а снежная и холодная в течение семи месяцев в году, с огромными пространствами Россия, столкнувшаяся с резким спросом на дороги, индивидуальна особенно. Наша продукция по ценам (а цены - главный фактор конкурентоспособности) не может конкурировать с другими странами, она никогда не будет приносить столько выгоды, сколько аналогичная продукция приносит той же Америке, или Японии, - слишком больших затрат требует производство, слишком велики его, так называемые, снежная, транспортная и иные составляющие. Простой пример: где дешевле произвести литр молока? В Америке, где круглый год растет трава и светит солнце, или в России, где для скота надо строить капитальные фермы, для кормов – хранилища, запасать сено и силос? А вот продать свой дорогой литр по цене, соответствующей затратам, не получится – не купят. Поэтому и уровень жизни у нас другой, но он все-таки значительно выше, чем когда-либо на наших просторах. Поэтому сейчас нам самое время поддержать и первые шаги реформы по обращению с ТКО. Для собственного здоровья. Для наследников. Для самоуважения.
Уважаемые читатели, многое в законодательстве о мусоре требует осмысления, поправок. Огульное охаивание и сопротивление реформе – не гражданская позиция. Спасибо тем людям, которые, как Валентина Ивахненко из г. Данилова, понимают это. Гораздо продуктивнее изучать, задавать вопросы, предлагать и поддерживать. В следующих статьях мы продолжим начатый разговор о реформе. Жду ваших вопросов.
Татьяна БЕЛОВА.